.RU

раздел грамм. Ломон. Здесь сохр. ориентация на нем-лат конструкции с оттянутыми назад сказуемыми и со свободным порядком расположения слов



Синтаксис

Наименее реформ. раздел грамм. Ломон. Здесь сохр. ориентация на нем-лат конструкции с оттянутыми назад сказуемыми и со свободным порядком расположения слов.

Логика: Классицизм  Выс. стиль  сложн. синтаксис

«корабль как ярых волн среди, которые хотят покрыти бежит, срывая с них верзи»

 бежит корабль среди ярых волн, которые хотят его покрыть

«он в свирепом как перо огне кружится»

 он кружится как перо в свирепом огне

Лом. отмечает, что в Выс слоге употребл. Дат. самост. (обст-во времени)

восходящу солнцу  когда восходило солнце

^ Орфография. Принципы и нормы

Начало века  реформа графики

Тредиак  треб. «писать со звоном»

Ломон. выдвигает не фонетический принцип, а фонематический (его назва – этимологичский, позднее ученые -морфологический). Он пишет «в правописании наблюдать надлежит:

  1. чтобы оно служило удобному чтению

  2. чтобы не отходило далече от глав. рос. диалектов

  3. чтобы не удалялось много от чистого выговору

  4. чтобы не закрылись совсем следы происхождения (в см - словообразования) и сложения речений»

Основной принцип – 4й, фонематический. Лом. отстаивал чтобы через орфографию передавался основной морфемный состав слова\

вода, вОды, водовОз

Фонемный состав морфемы сохран. неизменным (произношение вада не учитывается)

вместе с тем, Лом. не отрицал фонетич. принципы, считал их сопровожд, дополнит.

истреблять, воскресение

ниспадать

Но! избыток

возбренит

Ломон. считал, что возможны и чисто историч. написания (например, КОРОВА)

Графика

Ломон. считает, что нужно ЕЩЕ упростить рус. алфавит

Буквы i, щ, э, ї лишние, т.к. i=и, щ=шч, э введена в угоду иностранцам, ъи ь н/сохранить, т.к. они м/б показателями грам.значения

домъ (м/р), мышь – ж/р

знаешь – 2л глагола

^ Значение Ломоносова

  1. Ломоносов создал научн. стилист. теорию, кот. решала кардинальный вопрос той эпохи, отраж. соотношение книж. ЦС средств и средств живого разг. Я. Значение стилистич. учения в том, что оно вносило в пестроту речевых средств порядок и т.о. определило дальнейший путь развития ЛЯ на осн. синтеза кн. и разгов. эл-в.

  2. Ломик создал 1ю научн гр-ку РЯ, в кот. были изложены принципы и нгормы РЯ в стилистич. дифференциации

  3. Лом создал систему научной терминологии, введя в обиход такие термины, как горизонт, квадрат, формула, атмосфера, микроскоп, оптика, эфир, селитра, градус, электричество

  4. Ввел новые термины: воздушный насос, земная ось, равновесие тел, преломление лучей, кислота, удельный вес, опыт, движение, наблюдение, явление, рассуждение, частица, окружность

  5. Ломон определил нормативные основы 1го научного толкового словаря РЯ  СЛОВАРЬ АКАДЕМИИ РОССИЙСКОЙ (1789-1794)

Все стилист пометы взяты из стилист учения, все грам. пометы – из «Рос грамм». 30 % всех иллюстраций взяты из произведений Ломоносова.

^ СЛОВАРЬ АКАДАЕМИИ РОССИЙСКОЙ

(1789-1794)

2Е ИЗД – 1822 г. Расположение слов по алфавиту. Над сл. работали Тредиак., Талберг, Кондратович (работал под рук-м Ломоносова). Мат-лы Кондратовича оказались самыми лучшими. Теор. база словаря  работы Ломоносова. 6 томов, 43 тыс. 257 слов, как правило, книжных. Т.к. это словарь ЛЯ. В него входило много ЦС-мов:

агнец, езеро, елень, борение.

По слов. запасу САР был ретроспективным.

Цель  создать словарь нормативный, пуристический. Ин. слов было оч. мало. Составляли 1/50 САРа. Больше всего гореч. слов (342). Лат. слова – 107, зап-ев: фр – 92, нем – 74. 33 татарских слова.

САР был научн. словарем. Слов. статья строилась по опред. научным уустановкам.

Жив. нар. лексика отражена оч. незначительно, слабо отражена также науч. терминология и фразеологич  словарь ЛЯ.

Сл. впервые дает мн-во стилистич. и грамм. помет: «славянское»

Нейтр ← просто  разгов.

разгов. ← простонарод.

Просто: рыбак ярмо люди встречать

Просторечное: богач, быт, горожане, радушие, скряга

простонародное (на грамм ЛЯ): бедокур, бесовщина, кикимора

диалектное: марал (сиб - олень)

косуля (вид сохи)

аранцы (горы, Сиб.)

В словарь не были включ. такие широкоупотр. слова как: автор, аккорд, акция, ария, атеизм и т.д.

Иностр. слова часто замещались Ссми или искусственно созданными:

ботаник  травовед

термометр  теплометр

астрономия  чзвездословие

арифметика  числословие

кокетничать  миловзорничать  сл. Даля тоже имел такую тенденцию.

^ Грамм. пометы опир. на грамм. Ломон. – Род. п., Мн. ч. и т.д.

Иллюстративный материал

1й словарь: алфавитно-гнездовой способ расположения

2й сл  алфавитное

883 цитаты из Ломоносова (треть)

Сумароков – всего 30

При всех огромных тдостижения Ломоносова, целый ряд проблем он не смог/не успел решить. Объективные нормы Я еще не сложились.


Ломоносов

- не очертил границы Сред. ст., т.к. они еще не сложились

- недостаточно была упорядоченна стихия жив. разг. речи, в частности – диалектизмы

- не была решена проблема европеизмов за пределами научного стиля


Акад. Виноградов говорит, что «вопрос о единой общенациональной норме РЯ, очевидно, еще не мог быть решен». Особ-но запущенным оказался вопрос о нормализации синтаксиса.


^ ВОПРОС О НОРМАЛИЗАЦИИ РЛЯ В ПОСЛЕЛОМОНОСОВСКИЙ ПЕРИОД

В посл. 10летие 18 века произошел отход от теоретич. представлений Ломоносова. Дело в том, что Рус. Лит. постепенно отходит от классицизма, а Лом-кая теория опиралась, пр.вс., на классицизм. Говоря о поисках новых путей ЛЯ, следует сказать о том, что утверждение Ломоносова о связи языковых средств с жанрами пересмтривается.

Это утверждение ограничивало творческ. возм-то ХЛ, поэтому начинаются поиски таких Я средств, кот были бы более подвижными, разнообразными. Поиски идут в разл. направлениях:

Д. И Фонвизин

Г. Р. Державин

А. Н. Радищев

Н. М. Карамзин

^ Ден. Ив. Фонвизин

Рус. дворянство конца 18 века испытывает сильнейшее влияние франц. культуры, двора, Я. Наиб. интеллигент. часть дворянства увлекается французским красноречием  естественное стремление согласовать старую кн. традицию с новой культурой Фр. Я. Это четко видно у Фонвиз. Напр, в писем из Франции он смешивает славянизмы и галлицизмы:

«Господь наградит со сторицей ту сумму, которую они согласяться заплатить ныне государю своему» и франц: «Взяв свои места, я принял смелость», «Они дают ток всей Европе(Чубайс?).

Широко исп-я франц. средства,сФОнвизин, вместе с тем, выступает против галломании. Так, в ком. «Недоросль», Фонвизин показывает культурно-речевое расслоение рус. дворянства. Если отец Митрофанушки мечтает о том, чтобы одумались бругие отцы в чужие руки детей отдавать, то Добромыслов говорит, что хочет, чтобы его сын выучился по немецки, по-французски, по-итальянски.

Объективно в культуре того времени идет смена кнрижного образования на светское.

Вояж,пейзаж, кураж

Кальки: влияние, развитие

Сем. галлицизмы: трогать

Фразеологизмы: не в своей тарелке, игра не стоит свеч, взять с потолка, ловит рыбу в мутной воде, черт побери!

Синтаксические галлицизмы: «Не имя третий месяц никакого от нас известия, нетерпение наше было несказанное»

Нарушено правило упторебления дееприч. оборота. Дееприч. и действие личного п-ка д/относиться к первому слову.

Фонвизин едко высмеивает и неопред. исп-е славянизмов, просторечн, простонар слов.

Советчица: «Согласитесь ли вы меня контактировать?»

Г.Р.Державин

 стремление соглас. культуру фр. яз. с разг-бытовым Я дворянства. Держ, как и Лом, писал оды.

  1. Державин чатсо употр. возвр. галл-мы со страд. значением, что по Лом. было недопустимым. «Красою мужество сражалось» (Фелица)

  2. Русифицируются формы деепричастий: блистачи, побеждаючи (у Лом: блистая, побеждая)

  3. Держ. часто исп. формы род. пад. на ов/ёв: зданиев, стихиев, кикиморов

  4. держ. допуск. простроречн. употр. числит. и союзов : «на сорок двух столпах», «он верно любит добродетель, что пишет ей свои стихи»

  5. Держ расширяет границы норм РЯ. Гоголь похвально отзывается о том, что Держ соеденил несоединимое, ища новые нормы. «и смерть, как гостью, ожидает, крутя, задумавшись, усы.» «Кто кроме Держ соеденил бы ожидание смерти с ничтожным кручением усов!»

^ А.Н. Радищев

Занимал более прогрессивную теоретическую позицию . Согласование старой книжной культуры и народн. Я. «Путешествие из Питера в Москву» -  тяж. язык, сложные конструкции

Н.М. Карамзин

В конце 18 в. вновь подним. старые ??ы :

1) о роли и месте ЦСмов

2) о роли инояз заимствований

3) о новаторстве в Я

4) о роли писателей в создании норм РЛЯ

Если реформа Лом. связ. с клас-мом, то Карамзина – с неосентиментализмом. Яз. программа Карамзина сходна с программой молодого Тредиак. Как реформатор, Карамз. стремился перенести на Рус. почву, т.е. сформировать РЛЯ по образу и подобию З-ЕЛЯ-в (п/в - Франц).

Карамзин и его последователи выдвигают требование писать, как говорят, и говорит, как пишут, из чего след, что карамзинисты ориент. на разговорный Я, т.е. на Рус, а не на ЦСЯ. Отсюда – общее отрицательное отношение к Цсмам. Для Карам было важно реализовать такое стилист требование, как роовность слога. Карамз. прямо ссылается на французов. «Франц Я весь в книгах, … а рус – только отчасти. Французы пишут, как говорят, а русские о многих предметах должны еще говорить так, как напишет члк с текстом»

Ст  «Отчего в россии мало авторских талантов»


Норм живого Я еще нет, но Карамзин ставит пред собой задачу их разработать. Карамз. считает, что большую роль в этом д/сыграть писатели. Они должны «слушать вокруг себя разговоры,чтобы узнать Я»

Вместе с тем, Кар. осознавал, что нормы, кот. м/следовать, еще не выработаны. Необх. «учиться тому, как говорят в лучших домах, а потом этот опыт распространять »

Писатели должны показать обществу, как выражать приятно даже тсамые обычные мысли.

Кар., как и Тредиаковский, ориентир на Фр. Яз., но если во времена Тредиак. эта ориентация не м/конкретно реализоваться, то во времена Карам. она могла дать положительные результаты.

Одним из направлений нормализации ЛЯ явл. европеизация. При этом, с т/з карамзинистов, наличие заимствований в ЛЯ никак не уменьшает его достоинств. Оно способствует развитию ума и нравов. Поэтому новый ЛЯ по богатству средств должен догнать зап-европ. языки. Кар. намечает след. пути:

  1. Заимствования.

Под влиян. Карю Рям усваиваются т. слова:

сентименты, экспрессия, авансцена, будуар, симметрия, (Фр), карикатура (ит)

Широко распростр. слова:

образ, оттенок, мораль, энтузиазм, гармония и т.д.

Под пером Карамз. в РЯ появились кальки: промышленность, человечность, будущность, влюбленность.

Наряду с этим изменяется семантика многих слов:

трогать – прикоснутьтся

трогательный – волнующий

тонкий  нов. значение: тонкий ум, вкус, человек

живой/плоский ум

избитый  шутка

Заимств. целый ряд фразеологизмов: принять решение, держать слово, делать честь, иметь терпение, сломать лед (молчание)

Но: Карамзин выступает против галломании. Когда он правит произведения, целый ряд фр. слов он замен. рус:

вояж  путешествие

визитация  осмотр

фрагмент  отрывок

энтузиазм  жар (души)

Кар. провозгл. принцип фразеологического новаторства, т.е. использование нового слова в таком контексте (фразовом окружении), кот. позволяло бы выявить новое значение.

театр – театр ужасов

цвет  в цвете юности

Ка. и его послед. увлекались парафразами:

солнце  светило дня

глаза  зеркало души

нос  врата мозга

весна  утро года

юность  утро жизни

Карамзин значит. способств. обогащению лексики РЯ, ориентируясб на европеизацию.

2 тенденции: европеизация + русификация

ЛЯ д/б легким, прямым, легко воспринимаемым на слух и на глаз.

Кар. оценивал стиль Лом. как тяжеловесный. Он хотел создать НОВЫЙ СЛОГ  легко читаемый, легко произносимый.

ЦСмы в произведениях Кар0на реализованы по-разному

«Ист. гос-ва Российского»  много (стилизация)

ЦС-мы исп-ся в 2х функциях:

-ист. стилизация

- торжественность

Стремясь создать новый слог, Карамзин приступает к реформе синтаксиса.


^ РЕФОРМА СИНТАКСИСА

Этот вопрос не только созрел, но и перезрел.

В конце 18 в. синтаксис оставался таким, как в 18 в., т.к. Лом. ориент. на клас-м.

1) Уст-ся более/менее строгий порядок расположения слов:

подлеж. и опред. слво  нач. предл.

слова, доп. сказ.  конец предл.

2) утвержд., что изменение порядка слов д/б стилистически мотивированно. Инверсия оказалась значимой стилистически.

3) Рекомендовалось более сложную фразу делить на простые части «с ясными внутр. связями», добиваться того, чтобы фраза легко произносилась и легко воспринималась на слух.

4) Будучи сентименталистом, Кар. добивался особой музыкальности фразы, кот. достигалась симметр. распол. частей, повторами и т.д.

Белинский, говоря о реформе Синт. у Карамз, отмечал: «Карамзин ухабистой и тернистой дороги длатино-немецкой конструкции славяноцерковных речений и оборотов и схоласт. падучести выраж. вывел РЯ на наст. и естеств. путь»

«М/б никто из живущих в Москве не знает так хорошо не знает так хорошо окрестностей его, как я, потому что никто чаще моего не бывает в поле, никто боле моего не ходит пешком без пална, без цели – куда глаза глядят. По лугам, по рощам, по холмам и равнинам»  повторы созд. поэтич. картину.

Проза Карамзина испыт. сильнейшее влияние поэтич. стилей, но синтаксис его – огромный шаг вперед, к нормам СРЛЯ.

^ Значение Карамзина

Чтобы правильно оценить его вклад,Юнеобх. отграничить его от слога.

Слог Карамзина был связан с кат. хорошего вкуса. С этой т/з Кар определил критерий оценки речи, ориентируясь на вкус светской дамы – утонч. вкус. Карам. в отл от Лом. утверждал, что то или иное средство либо допустимо в Я, либо недопустимо с ТЗ хорошего вкуса.

Карамзин писал. Ив.Ив.Дмитриеву (баснописцу): «Пичужечки не переменяй. Имя Пичужечки для меня отменно приятно потму, что я слыхал его в чистом поле от добрых поселян. Оно возбуждает в душе нашей 2 идеи: о свободе и о сельском постое. Птичка почти всегда напоминает клетку  неволю. Пернатый есть нечто неопределенное».

Ориентация Кар. на хороший вкус в конечном счете ограничивает соц. базу Я, именно поэтому большой поклонник Карамзина, Яков Карлович Грот отмечал, что в результате деятельности Карамзина и его школы над нашим Я тяготело что-то похожее на пуризм Франц. Академии.

Гр. Осип. Винокур вынужден был отметить, что Я, созданный Кар-м, был лишен аромата живой повседневности.


Борьба м-ду карамзинистами и шишковистами.

Утверждение Карамзина, что Лом-ий период закончился, было принято не все обществом.

карамзинисты  молод. Тредиак.

шишковисты  зрелый Тредиак.

Дело в том, что в конце 18 века создались 2 тенденции в развитии РЛЯ:

  1. европеизация и русификация

  2. славянизация

Причем обе восходят к Тредиак.

Сторонники Шишкова:

- либерально настроенные (Катенин)

- консерваторы

- декабристы

Шишков исходил из того, что ЦСЯ и РЯ – это не 2 разных языка, а 2 стилистические ветви одного и того же Я. Славян.Я рассм. как осн. РЛЯ. Через славянизацию подчеркивается необход. восстановления нац. основы. Объективно споры карамзинистов и Шишковистов способствовали укреплению обеих тенденций: и европеиз + русифик, и славянизация.

Возникла ситуация синтеза одного идругого.

Считая ЦСЯ основой РЛЯ, Шишков в работе «рассуждение о старом и новом слоге»(1803) высказывал след. мысли: «нельзЯ важные сочинения писать таким слогом,каким мы говорим дома с приятелем». Далее он сравнивает РЯ с Франц: «Фрнцузы часто употребляют слова и в простом, и в высоком слоге. Они в выражениях «разорвал свое платье» и «растерзал свою одежду» не могут чувствовать такую разницу, как мы в своем языке чувствуем, поскольку они употребляют один и тот же глагол»

«В книге я могу сказать «двуподобный», «златоволосый», «бытроокий», но если бы я в беседк таким образом разговаривать стал, то все бы померли со смеху».

В данной работе Шишков противопост. старый слог (Лом) новому (Карам), упрекает последнего в недостаточном владении стилист.нормами РЛЯ. Причина  в недооценке Цславянизмов.

«Сторонники Карамз. не ведают разницы в таких оборотах как:

юная дева трепещет – молодая девка дрожит

к хладну сердцу выю клонит – к холодной любовнице шею гнет»

Продолжая спор м/ду Сумар и Ломон, Шишков возвр. к слову «трогать»:

трогать  прикоснуться

трогаться  двинуться с места

Др. значения этому глаголу не свойственны. Слово трогательный – искусств. Предл. употр. жалкий, печальный.

Шишков был пуристом. Предлагал ряд заимствований заменить рус. словами:

бильярд  шарокат

калоши  мокроступы

При всем этом критика Шишковачрезмерно эстетизированного языка карамзинистов во многом была справедлива.

Бедная Геката отражает тусклые отсветки  луна светит

Трогательный предмет сострадания, которого уныла задумчивая физиономия  жалкая старушка, у которой на лице уныние и горесть.

Критика Шишкова была полезна  заставляла избегать излишней метафоризации.

Еще более острую позицию позицию занимало левое крыло шишковистов (декабристы, прогресс. молодь)

Кюхельбекер возражал против искусственно красивого Я Кармзина, отстаивал употребл. ЦСмов: «невозможно выразить гражданские идеи без исп-ния торж. ЦС-ких слов

Восстань, певецЮ, пророк свободы,

^ Вспрянь, возвести, что ты вещал»

Это крыло шишковистов борется пр. космополитизма в Я. Критикуя карам-тов, Кюх. писал: «И слова русского, богатого и мощного … без пощады изгоняют … все речения и образы славянские, и обогащают его колоннами, тротуарами, галилицизмами, варваризмами, силясь извлечь небольшой благопристойный приторный искуственно тощий приспособленный для немногих язык»

Борьба между карам-ми и шишк-ми была чрезвычайно острой, но результаты были не такими уж серьезными. Главная задача  объединение всех средств в едином РЛЯ, не была решена.

Перед 19 веком стояла задача объединит книжное и разговор. начала в едином РЛЯ. Книж. начало  Карамз/Батюшков

Разгов. начало  Крылов

^ А.С. ПУШКИН КАК НОРМАЛИЗАТОР РУССКОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА

АСП начал лит. д-ть в пору горячих споров м/дц карамзинистами и шишковистами; как сторонник Карамзина. Спор касался старых вопросов в Новых Условиях.:

- отношение к ЦСмам, заимствованиям

- соотн. письм. и разгов. Я

Задача: создать такой ЛЯ, кот. мог бы использоваться в самых разных ситуациях.

Реформа Я Карамзина  слишком изящный Я, кот. не м/б исп-н в науя/диплом сфере. АСП следовал Карамзину во многом.

Прошло два этапа:

Молодой АСП достаточно широко употреблял зап-евр заимствования (до 20-х гг)

С 20х гг АСП отходит от карамзинских требований. Онотказался от широкого использования евр. фразеологизмов, от излишней метафоризации, от шаблонных парафразов, бесконечного калькирования. АСП выступил против космополитизма в Я, как и шишковисты, Пушкин, вместе с тем, выступает в защиту многих галлицизмов.

ЕО: в подтексте Пушкин шутливо признается,обр-сь к Шишковистам:

^ Но панталоны, фрак, жилет

Всех этих слов на русском нет.

А вижу я, винюсь пред вами,

Что и теперь мой бедный слог

пестреть гораздо меньше мог

хоть и заглядывал я встарь

в Академический словарь.

В письме к Вяземскому АСП писал: «Ты хорошо сделал, что заступился явно за галлицизмыКогда-нибудь должно же вслух сказать, что рус. метафизич. язык находится у нас в диком состоянии. Дай бог ему когда-нибудь образоваться наподобие французского (ясного, точного языка прозы, т.е. языка мысли)»

Проза не д/б поэтизирована. Одна из задач АСП – вывести РЯ прозы из-под влияния поэтич. стилей.

Отношение к тзап-евр заимствованиям умеренное.

Они нужны там, где без них не обойтись.

Еще больше отход АСП от карамз-тов проявился в его отношении к простому народному языку. Кар-н отстаивал русификацию, но ориент. на вкус светской дамы.

Молодой АСП, двигаясь в своих кар-ских представлений о норме Я, редко употр. такие слова , кот. по стилист. окраске того времени могли бы считаться низкими.

ст. «Казак» - хват

«Городок» - детина

ЕО – дамам вслух того не скажет/, а уж так и сяк размажет

Начиная с «Рус и Люд», АСП высказ. свое отнош. к этим Яз. ср-вам.

«Княжна с постели соскочила

дрожащий занесла кулак,

и в страхе завизжала так,

что всех»арапов заглушила»

или «Молчи, пустая голова»

Т.о. АСП нарушает осн. треб. Карам-на – ровность слога. ВВ. Виноградов: АСП «сбрасывает с себя путы салонно-двор. стилей…Нацинает упорную борьбу с условными формами лит-салонного Я»

Такая поз. АСП возмущала конс-настроен дворянство и карамзинистов, возмущение выражалось в крайне эмо2цион. формке.

Кочиковский: Если б в Московское благородное собрание втогрся гость с бородой, в армяке, в лаптях и грубо закричал бы зычным голосом «Здорово, ребята!», неужели стали бы таким проказником восхищаться?!

В многочисл. журн. статьях и письмах АСП тэнергично отстаивает мысль отом, что РЛЯ д/опираться на жив. язык рус. народа. В этом отн-ии показательно след. высказывание: «Разг. Я простого народа должен исследоваться. Алигьери изучает итальян. Я на флорент. базаре. Не худо прислушиваться и нам к моск. просвирням. Они говорят удивительно чистым Языком» (ст. «опровержение на критику»)

Пушкин имеет ввиду моск. произношение, кот. во многом сохранилось до наст. времени:

конеШНо, скуШНый , яиШНица, Город, Гром

?: д/ли РазЯ = Письм?

АСП: НЕТ! «…письм. Я оживляется поминутно выражениями, рождающимисЯ в разговоре, но не д/отрекаться от приобретенного им на протяж. веков. Писать единств. Я разгов. – значит – не знать Я.» (письмо к издателю, 1836)

«Лай, хохот, пенье, свист и хлоп,

Людская молвь и конский топ» (ЕО)

Журн. «Атеней» по поводу этих слов: высмеивает АСП за то, что он отрезает слова, негнущиеся в стих.

«Слова сии коренные русские» - отвечал на критику АСП. Приводит цитату из сказки: «Вышел Бова из шатра прохладиться и услышал в чистом поле людскую молвь и конский топ»(О Бове-королевиче). АСП показал необразованность критика.

Слова усы, визжать, пора тоже осуждались (низкие, бурлацкие). АСП: если бы «Недоросль» явилась в наше время, то в наших журналах с ужасом заметили бы, что Простакова бранит Палашку канальей, а себя называет сукой. «Что скажут дамы?» - воскликнул бы критик.

АСП обращ. к молодым писателям и советует им читать простонар. сказки, чтобы видеть свойство РЯ.

«Бывло, мать давно храпела,

А дочка на луну смотрела» (ДомвКолом)

«Кричит: да перестаньте плакать

И все одно и то же квакать» (ЕО)

АСП следует Державину. Стилистич. принцип – сочетать несочетаемое. При всей широте лекс. запаса, АСП избегал такие слова, кот. не получили широкого употребления (дислектизмы, экзотизмы, терминология, арготизмы – за иск. карточных – в Пиковой даме)

Особенно не любил АСП разговорно-чиноничий Я, называл его Я дурного об-ва, кот. не отвечает понятию хорошего вкуса.

В решении этого вопроса АСП прошел 2 этапа

1) Молод. АСП ориентир. на Карамзина  использ. ЦСмы, но в огранич. кол-ве

АСП выраб. нов. принцип, допускает достаточно широкое их использование. Причины:

- АСП отстаивал гражданственность литры, боролся с космполитизмом

- ЦСмы имеют ряд достоинств: «простоту, краткость, первобытную свежесть и свободу от европ. жеманства»

В этом отн-ии АСП стоит м/ду шишков. и кар-тами. но вместе с тем взгляды АСП отлич. от взглядов Шишкова: «Мы не можем смешивать их своенравно… Если многие слова, многие обороты счастливо могут быть заимствованы из церк. книг, то из сего еще не следует, чтоб мы могли писать «Олобжечь мя лобзанием» вм. «целуй меня»»

АСП использует ЦСмы, как правило, в 4х функциях:

  1. семант. обогащение словаря РЯ

«Мальчишки разогнали псов,

Взяв барышню под свой покров» (ЕО)

Новое знач. слова.

«Восславим царствие чумы»

  1. средство создания торжественности

«Прошло сто лет, и юный град, …

вознесся пышно, горделиво»

  1. воссоздание исторического колорита

«Грядущие годы таятся во мгле

Но вижу твой жребий на светлом челе»

  1. средство создания комического эффекта, каламбура

«душою Богу отдана, а грешной плотию – архимандриту Фотию»

Дай Бог, чтоб милостию неба рассудок на Руси воскрес!

Чтоб в Академии почтенной воскресли главы ото сна

Цель: упрощение синтаксиса. Необх. было убрать излишнюю красивость, вывести прозу из-под влияния поэзии

«Там родился и сам Леон, в то время, когда природа, подобно любезной кокетке, сидящей за туалетом, убиралась, наряжалась в лучшее свое весеннее платье, белилась, румянилась весенними цветами, смотрелась с улыбкою в зеркало вод прозрачных и завивала себе кудри на вершинах древесных» (Карамз)

«Владимир и трое слуг подняли гроб. Священник пошел вперед, дьячок сопровождал его, воспевая погребальные молитвы. Хозяин Кистеневки в посл. раз перешел порог своего дома. Гроб понесли рощей. Церковь находилась за нею. День был ясный и холодный, осенние листья падали с дерев» (АСП, Дубровский)

Изысканной красивости противопоставлена зрелая красота. Под пером АСП возник такой синтаксис, в кот-м выразительными были не сами по себе средства, а организация речевого материала».

  1. АСП преобразил систему стилей РЛЯ, сложившуюся в 18 веке. На смену 3м стилям приходит единый, но многофункциональный ЛЯ, кот. мог использ. как в выс. поэзии, так и в деловых сферах.

  2. АСП выработал новую стилистическую норму, в кот. важно не само средство, а сочетание средств. Для Пушкина выбор средства опр-ся авт. позицией и целесообразностью.

  3. АСП выработал нов. синтаксис, в кот. важна сама организация текста.

  4. АСП вывел прозу из-под влияния поэзии. Определил осн. тенденции развития РЛЯ, в частности – в орфоэпии и в грамматике. современный – совремённый  уходит в архив

  5. АСП бесконечно обогатил арсенал выразит. средств рус. худ. роечи  создал современные нормы

  6. АСП сумел примирить в тексте 2 начала: книжное и разговорное


«Пушкин есть явление чрезвычайное, и, может быть, единственное явление русского духа» - Гоголь.

Литературный Язык 1830х-50х г.г. XIX века

В послепушкинский период постепенно изменяется база ЛЯ. Происходит переход от худ. речи к научно-публицистическим стилям.

 то, что АСП называл метафиз. Я.

И. Дмитриев жалуется на порчу Я.

В. Даль отступает от академич. лексиграф. традиции  «Сл. живого великорусского языка» - отдает предпочтение синонимическим толкованиям.

Булгарин, Синковский, Греч были консервативны.

М.Ю. Лермонтов, НВГОГОЛЬ, В. Г.Белинский

Необх. было решать такие задачи:

  1. ограничить употребл. выс. славянской лексики, преодолеть приемы церк-книж риторики

  2. усиливается ориентация на письм.-дел. Я, городские диалекты, стили.

  3. усил. взаимодействие м/ду ЛЯ профес. ..мами гор. речи

  4. выработать учтойчивые нормы общенац. выражения на нар. основе. Нар. оснгова каждым слоем населения понималась по-своему.


Роль М.Ю. Лермонтова в обогащении норм РЛЯ


В.В. Виноградов: «Тв-во МЮЛ предст. собой гениальную попытку вложить в старую дворянскую языковую культуру соврем. конкр-бытовую содержательность, эмоцион. разнообразие»

В тв-ве Лермонтова, с 1й стороны, отраж. богатство языка АСП, с другой – он более современный.

1) МЮЛ последовательно сокращает исп-ние ЦС лексики: пришлец  дитя, ланиты  щеки, хлебы  хлеа, третьего дни  недавно, перел  грудь

2)Отходя от ром-ма, Лерм. заменяет более приподнятую фразеологию простой.

«Что, если б враг небес и рая в то время на нее взглянул?

Правка: «Что, если б Демон, пролетая, в то время на нее взглянул?»

3) создает особую афористическую речь

«Делить веселье все готовы, никто не хочет грусть делить»

«Там, храм оставленный, - все храм, кумир поверженны – всё бог»»

4) создает приемы ораторской речи  антитеза, ?ные, !-ные предложения, речевые периоды.

«И ненавидим мы, и любим мы случайно,

ничем не жертвуя ни злобе, ни любви»

«Как ангел небесный, прекрасна,

как демон коварна и зла»

«И бледный месяц, как монах,

завернут в черных облаках»

«За все, за все тебя благодаою я…

За горечь слез, за сладость поцелуя»

Совершенно справедливы замечания Тург, Гголя, Достоевского, Чехова:

«Я не знаю Я лучше, чем у Лерм. Я бы так сделал: взял его рассказ и разбирал бы так, как разбирают в школе. Так бы и учился писать»

Н.В.Гоголь

Последователь АСП, его пламенный почитатель в нов. условиях сумел пойти дальше и неизмерно расширил сферу образов и идей рус. реалистич. прозы и драматургии, а через них значительно обогатил новыми средствами РЛЯ.

Рус. худ. лит. 30-40-х развивается под влиянием НВГ, особенно периода его Арабесок, Миргорода, МД!

Стасов восторгался Гоголем, отмечает: «с Гоголя водворился на Руси совершенно Новый Язык; он нам безгранично нравится своей простотой, силой, меткостью, поразительной бойкостью и близостью к натуре»

Гончаров: «Гоголь сделал в рус. реалистич. прозе такой же переворот. как Пушкин – в позии»

  1. сближ. ЯХЛ с живой разг. речью. Здесь НВГ был шире и демократичнее АСП. Он переносил в худречь такие средства, кот. до него не переносил никто.

Нов. слова: хлестаковщина, максимовщина.

«Иван Антонович, казалось, имел уже далеко за 40 лет. Ваолос на нем был черный, густой. Вся середина лица выступала у него вперед и пошгла в нос. В общем, это было то лицо, кот. называют в общежитии кувшинным рылом»(МД)

«Откалывать мазурку», нарезаться, бузить.

Далеко не все восторгались гоголевской речью. Булгарин подчерк: «Гоголь весьма плохо знает РЯ. Пишет провинционализмами. В его сочинении – одни грязные картины»

Весьма показат. высказывание:

«МД не должно в руки брать из опасения замараться»

Акад. Грот: «Таланту – бездна, но - грязненько»

Совсем др. оценку Гоголю дал Белин: «у Гоголя есть нечто такое, что заставляет не замечать небрежности его Я, есть слог. Гоголь не пишет, а рисует»

Небрежность и вольность Я объяснялись не незнанием РЯ, а стремлением пересадить в ХЛ выражения и обороты устной звучащей речи, придать ЛЯ новые выразительные силы.

Внес в худ. речь новый тип диалога  динамичный

  1. стремление освоить большое количество профессионализмов, эл-тов чиновничье-канцелярского Я. Этот Я исп-ся Гоголем в разн. ф-ях:

    • как средство яз. харки персонажа («Ревизор»)

    • как средство комического («как ИИ посс. с ИН»)

    • как структ. эл-т системы нового ЛЯ

  2. Гоголь способствовал широкому распространению украинизмов в РЯ:

бандура, болячка, буханец, винница, голодранец, гопак, галушки, горилка, дивчина, казак, каравай, наймычка, пан, скрыня, цибуля, буряк

Значение Гоголя:

Он глубже и шире, чем все его предшественники использ. эл-ты и ср-ва живого Я, расширив и обогатив худ. речь, а через нее  ЛЯ.

Путь, открытый Гоголем, оказался плодотворным : по нему пошли все крупные писатели 2й пол. 19 века.

В.Г. Белинский

3е напр. послепушк. периода представлено Белинским, кот. сделал оч. много для развития средств метафиз. Я.  публицистика, беллетристика. Бел. подходил к этому с позиции народности Я. Он боролся против лжепатриотов, говорил, что народ надо поднимать до уровня культурных людей.

Слово

razdel-7-osnovnaya-obrazovatelnaya-programma-nachalnogo-obshego-obrazavaniya-na-period-2011-2015-godi.html
razdel-7-osobennosti-mezhdunarodnogo-nalogooblozheniya-kodeks-respubliki-kazahstan-onalogah-i-drugih-obyazatelnih.html
razdel-7-perechen-subektov-malogo-i-srednego-predprinimatelstva-municipalnogo-obrazovaniya.html
razdel-7-politika-1-socium-osobennaya-chast-mira-obshestvo-slozhnaya-dinamichno-razvivayushayasya-sistema.html
razdel-7-prezentaciya-rezultatov-stazhirovki-prezidentskaya-programma-podgotovki-upravlencheskih-kadrov-dlya-organizaci.html
razdel-7-proforientacionnnaya-rabota-i-professionalnaya-podgotovka-otchet-o-rezultatah-samoobsledovaniya-municipalnogo.html
  • klass.largereferat.info/8-ispolzovanie-ikt-naseleniem-pasport-informatizacii.html
  • doklad.largereferat.info/vi-sistema-mer-po-realizacii-celej-i-zadach-razvitiya-otrasli-ego-universalnie-usloviya-i-sredstva.html
  • desk.largereferat.info/otchet-o-nauchno-issledovatelskoj-rabote-po-teme-strategiya-socialno-ekonomicheskogo-razvitiya-dalnegorskogo-gorodskogo-okruga-do-2030-goda.html
  • znaniya.largereferat.info/referat-kislotnost-napitkov-i-zdorove-cheloveka.html
  • lesson.largereferat.info/predprinimatelskoe-pravo.html
  • esse.largereferat.info/programma-razvitiya-srednej-obsheobrazovatelnoj-shkoli-2-na-2011-2016-god-shkola-garmonichnogo-razvitiya-stranica-2.html
  • notebook.largereferat.info/ii-organizacionnie-formi-alpinizma-zadachi-orientirovanie-v-gornoj-mestnosti-59-orientirovanie-v-srednegore-60.html
  • portfolio.largereferat.info/paradoks-sovremennoj-astronomii-sostoit-v-udivitelno-nizkom-urovne-znanij-o-nashem-sobstvennom-dome-solnechnoj-sisteme-astronomiya-v-ramkah-izvestnih-fizicheski-stranica-8.html
  • otsenki.largereferat.info/sostav-sistemi-i-principi-postroeniya-konkursnaya-dokumentaciya-po-provedeniyu-otkritogo-konkursa-na-pravo-zaklyucheniya.html
  • studies.largereferat.info/lazeri-i-ih-primenenie-v-medicine.html
  • desk.largereferat.info/plan-osnovnih-organizacionnih-meropriyatij-ministerstva-zdravoohraneniya-novosibirskoj-oblasti-na-2012-god-novosibirsk-2011-stranica-33.html
  • pisat.largereferat.info/tehnicheskie-harakteristiki-drobilok-tipa-hardopakt-giprocement.html
  • college.largereferat.info/-2-vozbuzhdenie-ugolovnogo-dela-i-planirovanie-rassledovaniya-uchebnik-dlya-vuzov.html
  • esse.largereferat.info/rabochaya-uchebnaya-programma-disciplini-konspekti-lekcij.html
  • urok.largereferat.info/predislovie-uchebnik-mgu-tom-i.html
  • occupation.largereferat.info/obzor-istochnikov-russkoj-istorii-polnij-kurs-lekcij-po-russkoj-istorii-chast-pervaya-i-vtoraya.html
  • credit.largereferat.info/personal-pronouns-lichnie-mestoimeniya.html
  • control.largereferat.info/ekologicheskaya-chast.html
  • shpargalka.largereferat.info/vajsheshika-13-romanenko-n-a-kazan-2003-nacionalnie-religii.html
  • uchit.largereferat.info/tema-multimedia-tehnologii.html
  • bukva.largereferat.info/uprazhnenie-peredaj-chuvstvo-programma-zanyatij-detsko-roditelskogo-kluba-zdorovej-ka.html
  • crib.largereferat.info/klassnij-chas-2-4-klass.html
  • write.largereferat.info/glava-4-pered-snom-rasskazi-o-luchshem-druge.html
  • thesis.largereferat.info/prodovolstvennie-normi-gorod-kujbishev-nine-samara-v-godi-vojni-evakuaciya-v-g-kujbishev.html
  • nauka.largereferat.info/uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline-organi-vneshnih-snoshenij-gosudarstv-avtor-sostavitel-k-yu-n-docent-m-v-fedorov-dlya-specialistov-specialnost-yurisprudenciya.html
  • reading.largereferat.info/kursovaya-rabota-kommercheskie-banki.html
  • literature.largereferat.info/eh-bien-mon-prince-gknes-et-lucques-ne-sont-plus-que-des-apanages.html
  • writing.largereferat.info/b-sovmestnie-akademicheskie-programmi-i-stepeni-tema-lekcii-prioritetnie-napravleniya-razvitiya-obrazovatelnoj.html
  • urok.largereferat.info/programma-itogovoj-gosudarstvennoj-attestacii-po-specialnosti-030505-65-pravoohranitelnaya-deyatelnost-na-2012-god.html
  • predmet.largereferat.info/spisok-ispolzovannih-istochnikov-razrabotka-informacionno-spravochnoj-sistemi-informacionnij-kiosk-organa-ispolnitelnoj.html
  • institute.largereferat.info/glava-2-obraz-zhizni-po-joge-kniga-po-meditacii-poetapnoe-rukovodstvo-po-tradicionnoj-praktike.html
  • lesson.largereferat.info/sueveriya-okkultizm-i-magiya-v-predstavleniyah-sovremennogo-cheloveka-chast-3.html
  • desk.largereferat.info/polozheniya-meropriyatijekologo-biologicheskoj-napravlennosti-polozhenie-ob-oblastnom-konkurse-pedagogov-dopolnitelnogo.html
  • studies.largereferat.info/epoha-carstvovaniya-ivana-iv-groznogo.html
  • testyi.largereferat.info/anna-ahmatova-chast-12.html
  • © LargeReferat.info
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.